走私、贩卖、运输、制造毒品都必然持有毒品，此时持有毒品作 为基底行为被前4种行为自然吸收，不用单独评价。整体上看，非法持有毒 品罪是“兜底”罪名，区分该罪与走私、贩卖、运输、制造毒品罪，主要就 是看是否收集到行为人走私、贩卖、运输、制造毒品的证据。如果有相应证 据，可以认定；对因没有相应证据而不能认定的，如果达到非法持有毒品罪 的定罪标准，则可以认定为非法持有毒品罪。具体来看，走私毒品罪和制造 毒品罪具有一定特殊性，非法持有毒品罪与二者较容易区分，这里不再展开 分析。实践中出现争议较多的是非法持有毒品罪与贩卖毒品罪、运输毒品罪 的区分 。

1.关于非法持有毒品罪与贩卖毒品罪的区分。无论行为人是否为吸毒人 员，认定其构成贩卖毒品罪，都需要有证明其实施贩卖毒品的具体证据，如  本人的供述、客观上已将毒品分成便于销售的小包装、开始联系下家、他人  证实曾向其购买过毒品，等等。尤其是对吸毒人员，认定的难点是非法持  有毒品数量很大的情形。这种情形从逻辑和生活经验分析肯定也是用于贩  卖，但这时仍要看是否有证实其贩卖毒品的有力证据，而不能单纯以持有的  毒品数量巨大便推定行为人是用于贩卖。例如，在2003年发生的被告人宋  某华贩卖毒品案中，上家江某指使2名女性采取人体藏毒方式从云南运输共  计900克海洛因到重庆，分两次交给宋某华，宋某华在第二次接取毒品时被  抓获。一、二审认定宋某华的行为构成贩卖毒品罪，并判处死刑。宋某华辩 称购买毒品是用于吸食，其父子二人吸毒量大(每天4~5克),因听说缅甸 的毒品要涨价，才购买这么多。最高人民法院改判为非法持有毒品罪，主要  理由是，所查获的涉嫌贩毒的天平秤、搅拌器等工具锈蚀严重，无法再用，查获的烟酰胺可以掺杂在毒品中使用，也是食品添加剂；宋某华父子二人吸 毒量大，不排除所购900克海洛因系用于吸食的；宋某华虽系毒品再犯，但 其犯前罪刑满释放后至本次案发已经时隔5年，而公安机关没有收集到其间 宋某华曾有贩卖毒品行为的证据。可见，即使有一定证据表明行为人(尤 其是吸毒人员)所持有的大量毒品可能是用于贩卖的，也未必能认定为贩卖 毒品罪。特别是涉及死刑适用的案件，侦查阶段要及时、全面地收集各类证 据，确保案件在后续处理上得到准确定性。同时，如前文所述，由于实践情况很复杂，案件之间的证据充足度常有不同，某一案件是否能认定为贩卖毒 品罪容易引发争议，司法工作中要不断探索、总结能够认定为贩卖毒品罪的类型 。

2.关于非法持有毒品罪与运输毒品罪的区分。非法持有毒品多为静态 地占有、控制一定数量的毒品，但也存在动态非法持有毒品的情形，最常见  的就是在短距离转移、运输毒品途中被查获，由此涉及非法持有毒品罪与运  输毒品罪的区分。不能认为只要是在移动或者运输状态下查获毒品的就应认  定为运输毒品罪，而是要结合行为人携带毒品的意图、毒品数量大小、距离  长短、是否牟利等因素综合判断。实践中有不少具体情形涉及两罪的区分：

(1)对于短距离运输、转移的毒品达到数量较大以上，没有证明其实施了贩 卖毒品等其他犯罪的证据的，可以认定为非法持有毒品罪。(2)非吸毒人 员意图长距离运输毒品，刚起步不久就被查获的，可以认定为运输毒品罪(但 可能属于犯罪未遂)。(3)吸毒人员在购买毒品返回途中被查获，毒品数量达到较大以上的，一般可以认定为运输毒品罪，但短距离情形除外。(4)行 为人接收从异地邮寄、快递的数量较大以上的毒品，没有证据证明其将实施 贩卖、走私、运输毒品等犯罪的，应当认定为非法持有毒品罪。如前述张某 英非法持有毒品案。